Высокая маржа на Озоне или блокировка?
Уместно ли еще в 2026 году говорить о прибыли?
Раньше: продавец на Озон или Вайлдберриз мог выстроить модель закупок через наличный расчет, чтобы снизить себестоимость и удержать цену на маркетплейсе.
Сейчас: банк присылает запрос по 115-ФЗ, спрашивая, для чего сняли наличку?
Для банка в системе мониторинга это автоматически включает сигнал «подозрение на отмывание».
Именно это произошло в нашем кейсе.
Суть ситуации:
ИПшник продает технику b2b и b2c через Ozon. Чтобы закупаться дешевле, он приобретал товар на оптовых рынках за наличные.
За три месяца было снято 503 000 рублей. Для банка эта сумма, покинувшая безналичный контур без ясного назначения, стала триггером для блокировки.
Почему банк блокирует такие модели?
Для банка не существует понятий «удобно» или «выгодно».
Ключевым критерием для проверки стало именно снятие наличности. Если деньги выведены со счета и их дальнейший путь документально не прослеживается, банк автоматически подозревает легализацию (отмывание) доходов.
Основой для блокировки стали:
- Федеральный закон № 115-ФЗ — базовый закон противодействия сомнительным операциям.
- Положение Банка России № 375-П и Указание № 4936-У — внутренние фильтры, которые помечают регулярный «кэш» как риск.
В такой ситуации банк обязан проверить экономический смысл операций, если не видит прозрачной цепочки: «деньги — товар — продажа». Если конечный пункт назначения средств неясен, по закону банк не может игнорировать этот признак.
А как игнорировать, когда есть ЦБ, который может назначить штраф или лишить банковской лицензии.
Точки отказа: где возникла проблема
В данном случае критичным стал не сам факт работы с наличными, а отсутствие «документального следа». У предпринимателя:
- не были формализованы отношения с поставщиками;
- отсутствовала систематизация документов, подтверждающих покупку;
- не прослеживалась связь между снятием конкретной суммы и приобретением конкретной партии товара.
С точки зрения предпринимателя товар закупался и продавался.
С точки зрения банка — происходило систематическое обналичивание средств в неизвестном направлении.
Самостоятельная защита
Предприниматель попытался объясниться с банком сам, но получил отказ и рекомендацию закрыть счет.
Важно: Закрытие счета после блокировки по 115-ФЗ — это не просто формальность. Информация передается в банковскую систему, что в будущем гарантирует усиленные проверки. Для бизнеса это означает паралич оборотных средств и риск попадания в «черный список».
Как мы доказывали реальность бизнеса
Мы начали с восстановления правовой логики. Нашей задачей было показать банку, куда именно были потрачены снятые деньги и что в этом нет признаков отмывания:
- Подняли и систематизировали все документы, подтверждающие реальность закупа.
- Подтвердили происхождение продукции и экономическую обоснованность выбора наличных (скорость и цена).
- Сформировали пакет доказательств, связывающий снятие средств с конкретными хозяйственными операциями.
Финально мы подготовили пояснение и приложили все документы продавца на Озон.
Однако и нас ждало разочарование и отказ банка.
Повторный отказ и дальнейшие действия
Всё-таки эта история с хорошим концом, иначе бы я о ней не рассказывал. Когда банк повторно отказал, мы направили жалобу в Центральный банк. Указали, что операции соответствуют характеру деятельности, а отсутствие прозрачности для банка на первом этапе не означает незаконности действий клиента.
После вмешательства регулятора ограничения были сняты, счет разблокирован, а предприниматель продолжил работу без репутационных потерь.
Главный вывод
1) Работать в 2026 году так, как все делали это раньше, жонглируя закупом за наличку, не выйдет.
2) Помимо маржи в голове нужно держать риск проверки банка.
Закон не запрещает кэш, но банк всегда будет подозревать худшее, если не видит конечную точку расхода средств.
Если вы используете наличные, вы должны быть готовы в любую секунду доказать:
- Куда именно ушли деньги со счета.
- Что этот товар действительно существует и был закуплен.
- Что в движении средств есть понятный экономический смысл.