Месяц без ChatGPT. Только бесплатные нейросети. Рассказываю что сломалось, что работает лучше платного и стоит ли вообще платить 20 долларов

Я месяц пользовался бесплатными альтернативами ChatGPT. Рассказываю, стоит ли платить 20 баксов

У меня подписка на ChatGPT Plus. 20 долларов в месяц. Примерно 1800 рублей по текущему курсу. Каждый месяц я смотрю на это списание и думаю: а может, уже не надо?

Потому что бесплатных нейросетей стало столько, что глаза разбегаются. Claude, Gemini, DeepSeek, Qwen, Perplexity. Каждая обещает быть не хуже ChatGPT. Некоторые обещают быть лучше.

Я решил проверить. Взял пять бесплатных альтернатив и месяц делал в них свои обычные рабочие задачи. Писал тексты, анализировал документы, генерировал картинки, искал информацию. Всё то, за что я плачу ChatGPT.

Вот что вышло. Честно, без рекламы, с конкретными примерами.

Как тестировал

Я не делал синтетических бенчмарков. Не просил нейросети решать олимпиадные задачи по математике. Мне это не нужно в работе и вам, скорее всего, тоже.

Вместо этого я давал каждой модели свои реальные задачи:

Написать пост для соцсетей клиента (оптика, медицинская ниша). Проанализировать текст конкурента и найти слабые места. Придумать 10 заголовков для статьи. Переписать сухой текст в живой, разговорный. Составить контент-план на месяц. Найти и обобщить информацию по теме.

Одинаковые задачи, одинаковые промты, разные модели. Дальше рассказываю по каждой.

Первый: Claude (Anthropic)

Где попробовать: claude.ai Бесплатный лимит: есть, но ограничен по количеству сообщений в день

Начну с того, что удивило больше всего. Claude пишет тексты лучше ChatGPT. Не немного лучше, а заметно. Меньше воды, меньше шаблонных оборотов, больше конкретики.

Я дал обеим моделям один и тот же промт: написать пост для Instagram оптики про защиту глаз от экрана. ChatGPT выдал стандартный текст с «в современном мире мы проводим много времени за экранами». Claude начал с конкретного факта и сразу зацепил.

Ещё Claude лучше держит длинный контекст. Когда я работаю над контент-планом и мы уже на двадцатом сообщении в диалоге, ChatGPT начинает забывать что было в начале. Claude помнит.

Минусы: бесплатный лимит жёсткий. На полноценную работу его не хватит, придётся покупать подписку за те же 20 долларов. Картинки генерирует хуже, чем ChatGPT.

Вердикт: для текстов и аналитики, лучше ChatGPT. Для картинок хуже. Как бесплатная альтернатива не тянет из-за лимитов.

Второй: Gemini (Google)

Где попробовать: gemini.google.com Бесплатный лимит: щедрый, хватает на весь день

Gemini это такой отличник, который всё делает на четвёрку, но пятёрку не получает никогда. Тексты нормальные, но не цепляют. Анализ нормальный, но без глубины. Всё нормально, но без wow.

Зато у Gemini есть две вещи, которых нет у других. Первая: он подключён к поиску Google и всегда выдаёт свежую информацию. Когда я попросил собрать данные по рынку оптики в России за 2025 год, Gemini нашёл актуальные цифры. Claude и ChatGPT галлюцинировали или говорили «у меня нет данных после такой-то даты».

Вторая: Nano Banana, это генератор картинок внутри Gemini. Бесплатный. Понимает текст на изображениях. Для рабочих задач типа баннеров и превью, это лучший бесплатный генератор картинок прямо сейчас.

Минусы: тексты суховатые. Для SMM я бы его не использовал как основной инструмент. Иногда отказывается выполнять безобидные задачи, перестраховывается.

Вердикт: лучший бесплатный вариант, если нужны свежие данные и картинки. Для текстов средне.

Третий: DeepSeek

Где попробовать: chat.deepseek.com Бесплатный лимит: полностью бесплатный

DeepSeek это китайская модель, которая в начале 2025 года наделала шума и обрушила акции NVIDIA. Все написали что это убийца ChatGPT. Я решил проверить спустя год.

Я дал ему те же задачи что и остальным. Пост для соцсетей, анализ конкурента, заголовки для статьи.

Результат разочаровал. Тексты слабее, чем у всех остальных из списка. Много воды, общие фразы, ощущение что модель не понимает задачу, а просто генерирует слова вокруг темы. Пост для соцсетей получился настолько шаблонным, что я бы постеснялся показать его клиенту. Заголовки скучные, без цепляющих деталей.

На русском языке DeepSeek работает заметно хуже, чем на английском. Может для кодинга или математики он и хорош, я не проверял. Но для моих задач, тексты и контент, это худший вариант из пяти.

Единственный плюс: полностью бесплатный и без лимитов. Но бесплатный не значит полезный.

Вердикт: хайп не оправдался. Для текстовых и маркетинговых задач на русском языке это самый слабый вариант из всего списка.

Четвёртый: Qwen (Alibaba)

Где попробовать: chat.qwen.ai Бесплатный лимит: полностью бесплатный

Про Qwen не пишет почти никто на русском языке. Это ошибка, потому что он бесплатный и умеет кучу вещей, за которые другие берут деньги.

Внутри Qwen есть генератор подкастов из документов, конструктор сайтов по описанию, режим глубокого ресёрча и редактор изображений. Всё это бесплатно. У ChatGPT аналогичные функции стоят 20 долларов в месяц.

Я загрузил в Qwen три статьи конкурента моего клиента и попросил проанализировать их стратегию. Результат был на уровне Claude. Серьёзно. Подробный разбор с конкретными рекомендациями.

Тексты пишет нормально, но на русском иногда проскакивают странные обороты. Видно, что модель не русскоязычная по натуре. Для внутренних задач и аналитики, отлично. Для клиентских текстов нужно редактировать.

Минусы: интерфейс непривычный. Русский язык не родной для модели, иногда это заметно. Скорость ответов бывает ниже чем у конкурентов.

Вердикт: самая недооценённая бесплатная модель. Если не хотите платить вообще ничего, начните с Qwen.

Пятый: Perplexity

Где попробовать: perplexity.ai Бесплатный лимит: щедрый, хватает на базовые задачи

Perplexity это не совсем альтернатива ChatGPT. Это скорее замена Google. Ты задаёшь вопрос, Perplexity ищет информацию в интернете и выдаёт готовый ответ со ссылками на источники.

Для ресёрча это лучший инструмент из всех пяти. Без вариантов. Когда мне нужно быстро разобраться в теме, я иду не в Google и не в ChatGPT, а в Perplexity. Он выдаёт структурированный ответ с цитатами и ссылками за 10 секунд. В Google мне пришлось бы открыть 8 вкладок и читать полчаса.

Но писать тексты и делать контент в Perplexity нельзя. Это не его задача. Он ищет и обобщает информацию, а не генерирует контент.

Минусы: не подходит для генерации контента. Это инструмент для поиска, а не для создания. Бесплатная версия ограничена по количеству Pro-запросов.

Вердикт: обязательный инструмент в связке с любой другой моделью. Perplexity ищет, Claude или ChatGPT пишут.

Итоговая таблица

Тексты и SMM: Claude > ChatGPT > Qwen > Gemini > DeepSeek Картинки: Gemini (Nano Banana) > ChatGPT > остальные не умеют Ресёрч и поиск: Perplexity > Gemini > остальные Аналитика документов: Claude > Qwen > ChatGPT > Gemini Полностью бесплатный: Qwen > DeepSeek > Gemini (лимит щедрый) > Perplexity > Claude (лимит жёсткий)

Так стоит ли платить 20 долларов?

Честный ответ: зависит от задач.

Если вы пишете тексты каждый день и вам нужно стабильное качество без лимитов, да, подписка на Claude или ChatGPT окупается. 1800 рублей в месяц за инструмент, который экономит часы, это копейки.

Если вы используете нейросети пару раз в неделю для разовых задач, платить не нужно. Связка Qwen (тексты и аналитика) + Gemini (картинки) + Perplexity (поиск) закрывает 80% потребностей бесплатно.

Если вы фрилансер или предприниматель и только начинаете, однозначно начните с бесплатных. Поймёте что нужно, потом решите за что платить.

Я свою подписку на ChatGPT в итоге оставил. Но не потому что он лучше всех. А потому что привык и лень переучиваться. Если бы начинал с нуля, взял бы Claude.

Мой рабочий стек сейчас выглядит так: Claude для текстов, Perplexity для ресёрча, Gemini для картинок. ChatGPT открываю по привычке и всё реже.

Подробный разбор каждой модели с промтами и шаблонами, которые я использую, я выложил у себя в канале Нейроточка (https://t.me/neurotochka1). Там же PDF с 20 промтами для бизнеса и маркетинга, забирайте бесплатно.

Вопрос: чем пользуетесь вы? Есть кто полностью отказался от ChatGPT в пользу чего-то другого?