Как ИИ помогает сорвать сделку: одному говорит «не отдавай дёшево», второму — «не покупай дорого»
Кейс с почти сорванной сделкой на $50 млн показал проблему шире рынка недвижимости: ИИ легко усиливает страх недополучить у одной стороны и страх переплатить — у другой.
Представьте: вы два месяца «варите» сделку. Покупатель и продавец — умные люди, тонна посредников, согласованные условия, финишная прямая. И тут в сделку врывается ЧатДжипити. Без ответственности, без контекста, зато с ебейшей уверенностью в голосе. Продавец спрашивает: «Не дешево ли отдаю?» — и ИИ, как верный пес, находит аргументы, что объект стоит дороже. Покупатель спрашивает: «Не переплачиваю?» — и та же машина послушно собирает доказательства, что цена завышена.
Пиз*ец пришел откуда не ждали: обе стороны получили «интеллектуальное право» на сомнение. ИИ не создал конфликт, он просто вскрыл и усилил их внутренние страхи.
Я убежден: модель редко выдает абстрактную истину. Она выдает то, что вы хотите услышать, упаковывая это в обертку псевдообъективности. Покупатель просит не цифру, он просит психологическую защиту от чувства, что его «нае*али». Продавец ищет оправдание своей жадности или страху оставить деньги на столе. В итоге ИИ превращается не в инструмент анализа, а в высокотехнологичный увеличитель тревоги.
Лично мне очевидно, что в этой цепочке потеряно главное звено — позиция эксперта. Специалист видит не только «рыночные аналоги» из базы данных. Он видит редкость лота, цену времени и риск того, что сделка развалится нах*й, если сейчас начать торговаться за копейки. Эксперт смотрит на исполнимость сделки здесь и сейчас, а ИИ — на буквы в вакууме.
Эта херня касается не только недвижимости. Инвестиции, найм, медицина — везде, где цена ошибки высока, люди бегут к модели за «вердиктом». Но ИИ не судья. Он не будет пересобирать вашу сделку заново, когда она рассыплется из-за его «совета». У него нет шкуры в игре.
Если ваша логика принятия решений рассыпается от одного гладкого ответа чат-бота, значит, эта логика изначально была слеплена из говна и палок. Сильные стратегии должны выдерживать столкновение с любой имитацией экспертизы.
Умеете ли вы различать, кто говорит в конкретный момент: голос вашего страха, голос реального эксперта или просто алгоритм, который защищает связность своего текста?
А вы готовы доверить решение на 50 миллионов алгоритму, который даже не знает, как выглядит ваша квартира? Или всё-таки важнее, чтобы за цифрами стоял человек, который несет ответственность за результат?
Кстати про 50 миллионов: Публичные кейсы просто делают это видимым. Один из таких примеров — история о почти сорванной сделке, ставшая известной после пересказа Райана Серханта: продавец услышал от модели «слишком дёшево», покупатель — «слишком дорого». Важен здесь даже не сам эпизод, а то, что он лишь вывел на свет универсальный механизм, который уже давно начал работать далеко за пределами одной сделки и одной отрасли.
Пойду проверю свои отчеты в Земельном департаменте Дубая, пока нейронки не убедили рынок, что Бурдж-Халифа сделана из картона.