Факт-чек за 30 секунд: от YouTube-шарлатанов до бизнес-решений

У меня рассеянный склероз. Диагноз, с которым живёшь, а не от которого лечишься. И когда тебе ставят такой диагноз — ты становишься мишенью для всех, кто знает «как на самом деле надо лечиться».

Когда я только заболел, знакомый по Бауманке — технарь, не бабка с рынка — рассказал про лекаря в Щёлково. Мол, уже нескольких людей с РС поставил на ноги. Я поехал. Несколько раз. Травки, настойки, а потом главный рецепт: «Тебе нужно больше кувыркаться. И рассеянный склероз пройдёт.»

Кувыркаться.

Я рассказываю это не чтобы посмеяться. Хотя немного — чтобы. Я рассказываю, потому что эта же механика работает и в бизнесе. Только ставки другие — не здоровье, а деньги. Хотя иногда и здоровье тоже.

Недавно я скинул в Gemini ссылку на YouTube-ролик с 2,5 миллионами просмотров. Женщина-врач уверенным тоном объясняет, что рак четвёртой стадии лечится диетой, статины вызывают Альцгеймер, а дети с аутизмом просто «пьяные от углеводов». В процессе активно продвигает свои книги.

Тридцать секунд — и ИИ разложил все ключевые утверждения: что подтверждается наукой (связь кишечника и мозга — реальная область исследований), а что противоречит (лечение рака бульоном — ноль клинических подтверждений). Пять ключевых тезисов, пять разборов с источниками.

И вот тут я подумал: а ведь это работает не только для медицинских роликов.

Вот само видео. А ниже — полный разбор, который выдал обновлённый промпт (тот самый, который приведён дальше в статье).

Где автор права:

Где автор не права:

Неоднозначно: автор утверждает, что токсины микрофлоры вызывают аутизм. Наука видит обратную связь — дети с РАС избирательны в еде, что обедняет микробиом, а не наоборот (Университет Квинсленда, 2021).

Анализ выполнен ИИ — он тоже может ошибаться.

Бизнес-шарлатанство устроено точно так же.

Есть вебинар, где вам за 2 часа с харизмой и задором рассказывают, как зарабатывать на торговле с Китаем. Спикер уверенный, слайды красивые, отзывы вдохновляющие. А потом — закрытая мастер-группа за 200К. Потом — «элитный поток» ещё за 300К. Кто-то берёт кредит на закупку товара. Кто-то — на сам тренинг.

И самое интересное: спикер может сам не уметь торговать с Китаем. Но зарабатывать на тех, кто хочет этому научиться, — умеет отлично.

Я долго думал: а как этим людям спится? Как они справляются с тем, что дурачат других? А потом понял — многие из них искренне верят в то, что делают. Это не цинизм. Это убеждённость. И от этого только страшнее, потому что убеждённого шарлатана сложнее распознать, чем циничного.

Но тут нужно быть честным: не все инфобизнесмены — шарлатаны.

Есть ребята, которые берут самые базовые вещи — то, что ты узнал бы на любом курсе, в любой книге — и подают это с энергией, с примерами, с играми. И людям реально помогает. Не потому что информация уникальная, а потому что подача мотивирует действовать. Эффект плацебо работает и в бизнесе: человек поверил, что справится, — и справился. Результат-то реальный.

Проблема не в мотивационных спикерах. Проблема — когда за мотивацию просят взять кредит. Когда «базовый курс» стоит как подержанная машина. И когда единственное доказательство эффективности — пара историй успеха. Ошибка выжившего: ты слышишь одного, кому помогло, и не слышишь сотню, кто остался в долгах. Потому что они не пишут восторженные отзывы.

Граница простая: если автор продаёт знания и у него есть реальные результаты в нише — слушай. Если автор продаёт мечту и единственный его бизнес — продажа мечты, — проверяй.

Как это относится к AI — и почему меня это особенно бесит.

Я собственник IT-компании. И в теме искусственного интеллекта инфоцыганщина цветёт с обеих сторон.

Одни говорят: «AI — это тупой инструмент, пузырь, хайп, через год забудут.» Другие: «AI заменит всех, кто не пользуется — идиот, сейчас автоматизирую всё и уволю команду.»

Правда, как обычно, посередине. AI — мощный усилитель для тех, кто умеет думать. И бесполезная игрушка для тех, кто ждёт от него магии. Но попробуй объясни это, когда с одной стороны — паникёры, а с другой — евангелисты.

И вот тут факт-чек работает так же. Видишь пост «AI сделал мне бизнес за выходные» — проверь. Видишь статью «AI бесполезен, доказано исследованием» — проверь исследование. Тридцать секунд.

Как мы используем это в работе.

Прежде чем разрабатывать любой продукт, мы всегда проводим исследование — в том числе с помощью ИИ. Deep research, анализ рынка, проверка гипотез. И вот что выяснилось: факт-чек полезен не только против шарлатанов. Он полезен против нас самих.

Клиент приходит с убеждением: «Наша целевая аудитория — мужчины 25-35, потому что так было три года назад.» Мы проверяем — и оказывается, что рынок сместился. Или наоборот: наше собственное представление о технологии устарело, и мы чуть не предложили решение, которое уже неактуально.

Факт-чек в бизнесе — это не про «поймать вруна». Это про то, чтобы убедиться, что твоя картина мира совпадает с реальностью. Прежде чем вложить деньги, время и репутацию.

Мы проверяем информацию от клиентов — не потому что не доверяем, а потому что клиент тоже может заблуждаться. Проверяем свои собственные знания — потому что в AI-индустрии они устаревают за месяцы. И только после этого делаем предложение по работе.

Это не паранойя. Это due diligence. Только вместо юристов — нейросеть за 30 секунд.

Два промпта. Копируйте.

Работает в Gemini, ChatGPT, Claude, Алисе от Яндекса (t.me/alisa) — в чём угодно.

Промпт №1 — для себя (проверить статью, ролик, предложение подрядчика):

Действуй как независимый факт-чекер. Проверь этот материал. Выдели основные фактические утверждения. Для каждого: если подтверждается — скажи и укажи источники. Если опровергается — объясни почему и приведи источники. Если данных недостаточно — так и скажи. Укажи названия исследований, организации, годы. В конце — общая оценка достоверности. Формат: подтверждённое / опровергнутое / неоднозначное. Вот материал: [ВСТАВИТЬ ССЫЛКУ ИЛИ ТЕКСТ]

Промпт №2 — для комментария (если хотите оставить разбор публично):

Действуй как независимый факт-чекер. Напиши комментарий для публикации под этим материалом. Начни с того, в чём автор прав, с источниками. Затем — что противоречит фактам, тоже с источниками. Заверши: «Это анализ с помощью ИИ — он тоже может ошибаться. Проверяйте сами.» Тон уважительный, без агрессии. Длина 1000-2000 символов. Вот материал: [ВСТАВИТЬ]

Для параноиков: скопируйте результат в другую нейросеть и попросите проверить. Две нейросети, проверяющие друг друга, — не идеально, но надёжнее, чем верить спикеру на слово.

ИИ тоже ошибается. Галлюцинирует, выдумывает исследования. Но ошибается в деталях (перепутал год статьи), а не в базовых фактах. Для фильтрации откровенной ереси — хватает. Для узкоспециализированных тем — перепроверяйте.

Про безвредное и опасное.

Не вся антинаучность и не весь инфобизнес — зло. Красная нитка на запястье? Пожалуйста. Мотивационный спикер, который берёт 5К за вебинар и заряжает энергией? Если человеку после этого хватает уверенности запустить бизнес — отлично, плацебо сработало, результат реальный.

Проблема — когда безвредное вытесняет полезное. Когда человек пьёт травки вместо лекарств. Когда предприниматель берёт кредит на тренинг вместо того, чтобы вложить деньги в продукт. Сам тренинг не убьёт. Но кредит на 500К вместо оборотных средств — может похоронить бизнес.

Это пассивный вред. И он опаснее прямого, потому что его сложнее заметить.

Научите тех, кому это нужнее всего.

Самое полезное, что вы можете сделать после прочтения — показать маме, папе, бабушке, как открыть Алису в Telegram (t.me/alisa) и спросить: «Это правда?»

Не нужен промпт. Не нужна регистрация. Просто вопрос своими словами.

Основная аудитория антинаучных роликов — люди, которые не знают, что такое PubMed и Cochrane. Но они знают, что такое Telegram.

Обычно я пишу про AI в разработке и бизнесе. Но тут накипело — и про здоровье, и про инфобизнес, и про то, что правда всегда посередине, а проверить её стало легко как никогда.

Все инструменты, которые мы используем в работе, лежат на GitHub — бесплатно, MIT лицензия. Канал: t.me/maslennikovigor. Обсудить: @maslennikovig.

Игорь Масленников