Выбор или база

Я сегодня с вопросом о природе самоидентичности во времени, и звучит он так: Человек, стоящий на перекрестке выбора труда, мечется между тремя иллюзиями:

иллюзией уместности (куда применить то, что я уже умею),

иллюзией новизны (кем я мог бы стать, начав с нуля)

и иллюзией отсроченного вознаграждения (сначала бедность, потом изобилие)

А не упускает ли он главного?

Первое: смотреть на навыки — значит выбирать комфорт повторения. Ты не меняешь работу, ты переставляешь мебель в уже обжитой комнате своего „я“. Но нет ли здесь риска, что через год ты возненавидишь именно то, что умеешь лучше всего?

Второе: бросаться в новую нишу учеником — значит добровольно принять роль дилетанта. Но что, если „быть новичком“ — это не временное состояние, а единственное подлинное состояние мысли? Тот, кто не умеет быть учеником, не умеет и учить. Однако не превратится ли вечное ученичество в бегство от ответственности за результат?

Третье: терпеть потерю дохода ради будущего „любимого продукта“… Но откуда ты знаешь, что полюбишь именно этот продукт? Любовь к своему делу часто оказывается не причиной, а следствием — ты начинаешь любить то, в чем стал силён. А слабость, помноженная на бедность, рождает чаще ненависть, чем привязанность.

Так вот, главное: куда смотреть ИЛИ готов ли ты смотреть туда, где твоя гордость встретится со страхом? Потому что выбор между навыком, нишей и доходом — это ложная триада.

Подлинный выбор только один: будешь ли ты после смены работы тем, кого уважаешь по утрам, глядя в зеркало? Если да — любой путь окажется верным. Если нет — любая калькуляция окажется утешительной ложью.

Важно найти точку, где способность терпеть дискомфорт встречается с неспособностью врать себе. А все остальное — лишь декорации. А Вы как выбираете?