Не жили хорошо — и незачем начинать

Заигрывать с зумерами начали не только компании, но и уважаемые издания.

Так, одно СМИ под эту цель создало целую страницу, наполнив её всякими новостями, рилсами и лонгридами (!) (спасибо, что не считаете, что молодёжь читает только постики длиной в 250 знаков и не осиливает всё, что выше).

Меня, как пиарщика, долго проработавшего в околостроительном сегменте, сразу заинтересовала статья, в которой сравниваются возможные условия, чтобы решить вопрос с жильём. Очень ждала увидеть там доступную и написанную человеческим языком аналитику.

Штош, начало статьи, на мой вкус, нормальное. Отвечает попытке заигрывания с зумерами:«это базовый минимум или роскошный максимум» — хотя и можно было бы найти более подходящий и свежий мем. Возможно, просто этот мне не очень зашёл, я не претендую на объективную оценку. Крч, считаю, подобное начало имеет место быть.

Но по мере прочтения текста меня всё глубже и глубже затягивало в пучину разочарования.

И вот почему:

1. Некорректное сравнение аудиторий.

Приводя данные по аренде, автор указывает, что зумеры составляют 62,2% арендаторов в московском регионе. Однако это не означает, что зумеры предпочитают аренду. Это может быть связано с тем, что их просто больше в возрастной когорте, которая традиционно арендует (молодежь). Более показательной была бы статистика о том, какой процент внутри группы зумеров снимает жилье, а какой процент купил его.

2. Перескакивание с глобальных проблем на личный выбор.

Автор описывает системные проблемы: недоступность жилья, высокие проценты по ипотеке, рост цен, опережающий доходы. Но вывод делается не в пользу «нужно пересмотреть ипотечную систему» или «государство должно что-то предпринять, чтобы снизить космические цен на жильё», а в пользу индивидуальной стратегии — аренды. Логическая связь здесь не причинно-следственная, а скорее вынужденная: «раз система сломана, я выберу то, что мне доступно и удобно».

3. Сравнение кислого со сладким.

Приводится пример ипотеки со ставкой 23% и переплатой в овермного млн денег за квартиру стоимостью 15 млн. Да, такие предложения на рынке есть,но это не средний показатель. Это эмоциональное преувеличение, чтобы усилить негативное впечатление от ипотеки. Логичнее было бы сравнить со среднерыночной ставкой.

4. Противоречия в оценке.

Противоречие в оценке коливингов. Сначала автор заявляет, что коливинги в России не получили распространения (всего 2200 номеров на страну и мало запросов). Но затем делает оптимистичный прогноз, что этот формат «постепенно укрепляется на рынке и, возможно, скоро будет привлекать огромные инвестиции». Первый тезис (отсутствие спроса) противоречит второму (оптимистичному прогнозу).

Вывод представлен как логичный выбор, но это личный выбор.

Фактически, вывод автора звучит так: «В текущих неидеальных экономических условиях для меня и таких, как я, аренда — более разумный и комфортный вариант». И в рамках этой личной парадигмы он логичен. Но на самом деле выбор ситуативен. Для человека с стабильным высоким доходом, желающего оставить наследство детям, ипотека может быть более логичным выбором, несмотря на переплату. Автор игнорирует долгосрочную финансовую выгоду владения активом, который со временем может дорожать.

Извините, дальше я устала на телефоне копировать кавычки-ёлочки. У меня только лапки.

От чего ещё у меня бомбануло? Автор активно навязывает свое мнение, используя ряд риторических приемов.

- Эмоционально окрашенная лексика.

Ипотека сравнивается с "рабством" и "пожизненным приговором". Накопление на взнос означает "питаться 30 лет лапшой быстрого приготовления". Это создает резко негативный фон вокруг покупки собственного жилья.

- Прямые рекомендации и призывы.

Фразы "Логичный выбор - аренда", "Эти сотни тысяч рублей... лучше потратить на изучение мира, учебу, бизнес, развитие" — это прямое указание, как следует поступать.

- "Слияние" с аудиторией.

Автор постоянно использует местоимения "мы", "нам" ("аренду мы можем себе позволить", "ситуация и нас вынудит"), создавая иллюзию общности интересов и единого правильного взгляда на проблему.

- Использование модных трендов.

Идея аренды поддерживается отсылкой к моде на "свободное перемещение", а также легкомысленным, но культовым для определенной аудитории слоганом "Жизнь одна! Кайфуйте!".

Итог:

Это не объективный аналитический обзор, а субъективная колонка-рассуждение, написанная с четкой позицией. Автор не ставит целью показать все "за" и "против" для принятия взвешенного решения. Его цель — убедить читателя (особенно молодого) в том, что аренда и коливинг являются не вынужденной мерой, а современным, разумным и даже модным выбором "свободного" человека.

Логические нарушения и эмоциональные оценки служат этой главной цели — продвижению определенной точки зрения. Текст хорошо справляется с задачей воздействия на целевую аудиторию, но его нельзя назвать беспристрастным или всесторонним анализом.

ПС: заголовок к этому тексту про выводы в статье, если что, а не про то, что если что-то не получается, то и продолжать не стоит.

Моя тележка тутЪ: