Как ребалансировка портфеля снижает вашу доходность

В учебниках по инвестициям нас всегда учат, что ребалансировка — это хорошо и правильно. Мол, она снижает риски, позволяет следовать стратегии и вообще это мастхэв для каждого инвестора. Но идея продавать растущие активы, чтобы купить аутсайдеров, мне всегда казалась абсурдной, поэтому я решил провести пару бэктестов, чтобы проверить, работает ли ребалансировка на самом деле. Посмотрим, что из этого получилось.

Для начала проверим, как работает ребалансировка на российском рынке. Для бэктеста я использовал сервис Snowball Income.

В нем я собрал примитивный портфель, где 50% вложил в ОФЗ 26207 с фиксированным купоном, а 50% распределил в равных долях между 10 голубыми фишками. Получилось что-то вроде этого:

Срок выбрал 10 лет, все дивиденды реинвестируются за вычетом налогов.

В итоге портфель без ребалансировки обогнал индекс Мосбиржи полной доходности на 29,8% за все время. Среднегодовая доходность составила 12,07%, бета — 0,69, доля акций выросла с 50 до 65,2%, а доля облигаций снизилась до 34,8%. Максимальная просадка за все время составляла 22%.

Затем я немного изменил параметры: состав оставил тот же, но теперь портфель проходил ежеквартальную ребалансировку, т.е. доли активов в нем приводились в первоначальный вид.

Результаты получились следующими: годовая доходность упала до 11,33%, бета снизилась до 0,6, а весь портфель обогнал индекс Мосбиржи полной доходности лишь на 6,2% за 10 лет. Доли активов логично остались прежними, а максимальная просадка незначительно сократилась до 21%.

Таким образом, получается, что ребалансировка сожрала почти процент годовой доходности в обмен на незначительное сокращение волатильности.

Возможно это лишь специфика российского рынка, так как период для бэктеста выпал не самый удачный. Проверим теперь на американском рынке. Для этого воспользуемся замечательным сервисом Portfolio Visualizer.

Здесь я собрал точно такой же портфель, но в сервисе нельзя было выбрать отдельные акции, поэтому добавил 50% американских акций (видимо весь рынок) и 50% американских облигаций.

Срок аналогичный, функции “реинвестирование” я не нашел, но она нам и не особо нужна. Сначала посмотрим на результаты без ребалансировки.

За все время портфель вырос на 150%, годовая доходность составила 9,54%, бета — 0,66, а максимальная просадка — 21,6%.

Доля акций выросла до 75,6%, а доля облигаций снизилась до 24,3%.

Теперь добавляем ежеквартальную ребалансировку и смотрим, как меняются результаты.

С ребалансировкой портфель вырос всего на 122% за тот же период, а среднегодовая доходность снизилась до 8,2%. Бета опустилась до 0,56, а максимальная просадка за все время сократилась до 19,78%. Доли активов соответственно остались прежними.

Оба теста на двух совершенно разных рынках показали примерно одинаковые результаты. Среднегодовая доходность из-за ребалансировки снизилась примерно на 1% и там и там. Бета снизилась примерно на 0,1 пункт, а максимальная просадка — на 1-2%.

Исходя из этого, можем сделать вывод, что ребалансировка убивает вашу годовую доходность в обмен на незначительное снижение волатильности. Продавая растущие активы, чтобы купить упавшие, вы сознательно занижаете будущую прибыль и не даете расти своему портфелю. Стоит ли дополнительный процент годовой доходности снижения беты на 0,1 — решать вам, но лично я против такой практики.

Возможно, я сделал слишком мало тестов или на других активах результаты бы отличались, поэтому я не претендую на объективность этого обзора. Если у вас есть какие-то замечания, напишите их в комментариях, будет интересно обсудить.

Если было полезно, подписывайтесь на мой телеграм-канал. В нем я пишу про инвестиции, финансы, экономику и все, что с ними связано. Там же вы можете забрать PDF-файл с подборкой из 20 книг про инвестиции и политику совершенно бесплатно (см. закреп).