Молчание вместо слова: на рассмотрение Госдумы находится законопроект запрещающий комментировать СМИ уголовные дела.

"Свобода слова должна идти вкупе с ответственностью." квадрат (The Square). 
"Свобода слова должна идти вкупе с ответственностью." квадрат (The Square). 

На рассмотрении Госдумы внесен любопытный законопроект (№ 8-899), который может затруднить жизнь многим СМИ и блогерам, а кого-то даже возможно лишит работы.

Кратко разбираю суть законопроекта, кого коснется, что стоит учесть всем журналистам, блогерам и просто любителям острых новостей.

Что добавляется нового?

Вносятся измения в Закон от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации», а именно вводится следующий новый термин - обвинительная информация.

Что понимается под этим новым термином?

Обвинительная информация – сведения, распространяемые в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетях или иных публичных источниках, которые прямо либо косвенно формируют у неопределенного круга лиц вывод о совершении конкретным физическим или юридическим лицом противоправных, недобросовестных либо наносящих вред действий независимо от использования оценочных, предположительных либо ссылочных формулировок

из статьи 1 Законопроекта

Кроме того, также законопроект предлагает дополнить ФЗ «О средствах массовой информации» новой ст. 49.1. Ограничение распространения обвинительной информации.

Зачем это нужно?

В соответствии со статьей 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Однако часто на практике, в связи с освещением процесса со стороны СМИ и блогеров, возникает ситуации когда до вынесения приговора судом, общество заранее "вешает" на обвиняемых ярлык "виновен". Многие распространители новостей, в угоду повышения конверсии и продаж формирует определенное мнение у аудитории чем наносят ущерб обвиняемым.

Прискорбно, но даже последующее опровержение информации, т.е. вынесение судебного акта подтверждающего отсутствие факта совершения преступления/правонарушения не всегда спасает репутацию лиц, оказавшихся в такой ситуации (прим. авт. такая же проблема по суд. процесам о защите деловой репутации которые сопровождал лично автор).

Как это работает?

В случае принятия законопроекта обвинительная информация может быть размещена только при наличии судебного акта вступившего в законную силу, т.е. после истечения срока на апелляционные обжалование либо вынесения решения апелляцией (п. 1, п. 2 ст. 49.1. ФЗ «О средствах массовой информации» ).

До вступления судебного акта в законную силу допускается распространение информации исключительно в нейтральной форме, не содержащей утверждений либо предположений о виновности конкретного физического или юридического лица.

Предположения и оценочные суждения.

Использование формулировок «возможно», «по мнению», «источники сообщают», а также ссылки на проведение проверок или проведение судебных разбирательств не будет освобождать от ответственности распространителей информации.

Ответственность за нарушения.

Применительно к ответственности предлагается дополнить ч. 3 ст. 43 ФЗ «О средствах массовой информации» указанием на солидарную ответственность учредителей, редакций СМИ, издателей, распространителей, журналистов, авторы.

Солидарная ответственность означает, что все участники отвечают одинаково и в полном объеме.

Также вносят измения в ст.13 КоаП РФ предусматривая административные штрафы за нарушения:

  • Штраф для граждан в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.
  • Штраф для должностных лиц от 300 тыс. до 700 тыс. рублей.
  • Штраф для юридических лиц от 1 млн. до 2 млн. рублей.

Польза законопроекта.

В целом законопроект можно считать полезным, но существует также вероятность, что принятие законопроекта в текущем виде может привести к большей закрытости судебных процессов и снижению прозрачности.

Что приведёт к невозможности СМИ обращать внимание общественности и руководства правоохранительных органов, президента на случаи злоупотребления и нарушений.

Примечательно, но нередко сами руководители центральных аппаратов правоохранительных органов отмечали, что именно СМИ нередко помогают "подсветить" проблемы нарушения прав граждан.

Начать дискуссию