Похож, но не копия: как мы отстояли патент на промышленный образец

Похож, но не копия: как мы отстояли патент на промышленный образец

Иногда патент удаётся защитить буквально на одном аргументе. Но чтобы этот аргумент сработал, нужно точно понимать, по каким правилам ведется игра. Рассказываем о кейсе из практики патентного бюро «Железно» — и заодно объясняем, как устроена экспертиза промышленных образцов.

Клиент, который знал, чего хочет

К нам обратился клиент с трудоемкой задачей: проверить патентоспособность целой линейки товаров — бритв, станков, картриджей. Проверок было много, по десятку на каждую категорию, часть вариантов отсеялась сразу. В итоге клиент определился с конкретным изделием и был готов подавать заявку на промышленный образец.

Здесь стоит оговориться: клиент принял осознанное решение не проводить глубокий патентный поиск. Мы предупредили о рисках, но это его право. Предварительная проверка дала ему достаточно уверенности, чтобы двигаться вперёд. Мы подготовили материалы и подали заявку.

Два этапа экспертизы: что происходит за закрытыми дверями

Прежде чем разбирать, что пошло не по плану, стоит объяснить, как вообще устроена проверка заявки на промышленный образец. Она проходит в два этапа.

Формальная экспертиза — это проверка комплектности и корректности документов. Эксперт смотрит на то, всё ли подано: заявление, описание, изображения изделия, уплачена ли пошлина. Содержание разработки на этом этапе не оценивается. Если всё оформлено правильно — заявка переходит к следующему этапу. В нашем случае формальная экспертиза прошла без замечаний.

Экспертиза по существу — принципиально другой уровень проверки. Здесь эксперт оценивает, соответствует ли промышленный образец критериям патентоспособности. Именно на этом этапе и возникают настоящие сложности.

Критерии патентоспособности промышленного образца

Промышленный образец — это патент, который защищает внешний вид изделия: его форму, конфигурацию, орнамент, сочетание цветов.

Чтобы получить правовую охрану, промышленный образец должен отвечать двум ключевым критериям.

  1. Новизна. Изделие не должно быть известно из открытых источников до даты подачи заявки. Исключение – если его обнародовал сам автор. Тогда у него есть 12 месяцев, чтобы запатентовать разработку по так называемой авторской льготе. Во время проверки на новизну эксперт изучает патентные базы, публикации, каталоги — всё, что могло раскрыть аналогичный внешний вид ранее. Если находится источник, в котором изделие выглядит так же, новизна считается утраченной.

    Промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.
  2. Оригинальность. Это более тонкий критерий. Он означает, что внешний вид изделия является результатом творческого труда автора, а не очевидным, предсказуемым решением.

Важно понимать: в случае с промышленным образцом функциональность роли не играет. Если элемент продиктован исключительно техническим назначением — он не может быть аргументом в пользу оригинальности. Это область патентов на полезные модели и изобретения.

Запрос эксперта: «слишком похоже»

На этапе экспертизы по существу пришёл запрос. Эксперт обнаружил в патентных базах уже охраняемое изделие, которое по общему зрительному впечатлению было весьма близко к нашему. Сходство было значительным — отрицать это не имело смысла.

Вот тогда и сказалось отсутствие глубокого поиска: этот патент мог быть выявлен заранее, и стратегию подачи можно было скорректировать ещё до того, как заявка ушла в ведомство. Но ситуация сложилась так, как сложилась, и нужно было работать с тем, что есть.

Один аргумент, который решил исход

Мы внимательно сравнили наше изделие с тем, что нашёл эксперт. Сходство действительно было, но оно не являлось полным. В конструкции нашего картриджа присутствовал элемент крепления к ручке, выполненный особым образом: задняя часть изделия имела дополнительный конструктивный элемент, который придавал ему самостоятельный визуальный характер.

Похож, но не копия: как мы отстояли патент на промышленный образец

Именно на это мы и сделали ставку в ответе на запрос. Упирать на функциональность было нельзя — как уже говорилось, это не аргумент для промышленного образца. Зато можно было говорить об оригинальности исполнения: о том, что этот элемент задней части картриджа является результатом творческого решения и формирует иное зрительное впечатление по сравнению с аналогом.

Эксперт согласился. Патент был выдан.

Что говорит этот кейс о патентовании

Из этой истории можно извлечь несколько выводов.

Глубокий поиск — это не формальность. Он даёт возможность заранее увидеть потенциальные препятствия и либо скорректировать заявку, либо осознанно взвесить риски до подачи, а не в процессе переписки с ведомством. Экономия на поиске нередко оборачивается потерей времени и нервов на этапе экспертизы.

Для промышленного образца важна оригинальность, а не функция. Это принципиальное различие, которое многие заявители упускают. Если вы патентуете внешний вид — думайте о форме, образе, визуальном характере изделия. Технические преимущества оставьте для других типов патентов – полезной модели и изобретения.

Даже в сложной ситуации есть шанс. Грамотно составленный ответ на запрос эксперта способен переломить ход дела. Главное найти тот аргумент, который действительно работает в рамках применимых критериев, и изложить его корректно.

Вместо заключения

Патентование промышленного образца — процесс, в котором легко недооценить детали. Какой элемент считать оригинальным? Как сформулировать отличие, чтобы эксперт его принял? Где граница между функциональным решением и творческим? На эти вопросы не всегда есть очевидный ответ — и именно здесь опыт имеет решающее значение.

Находить аргументы, выстраивать стратегию с самого начала и не доводить до запросов — это и есть работа патентного специалиста. Если вы разрабатываете продукт и думаете о его защите — приходите в патентное бюро «Железно». Мы знаем, на что обращают внимание эксперты, как правильно подготовить материалы заявки и что делать, если в процессе что-то пошло не так.

Оставить заявку на бесплатную консультацию можно в MAX по номеру +79229092784 или Telegram.

Кстати, регулярно публикуем посты в МАХ на тему регистрации товарных знаков и получения патентов. Заходите!

5
1 комментарий