Почему после банкротства могут не списать долги: случай из практики ВС РФ и реальный кейс автора
Банкротство проходят, чтобы списать непосильные долги. Именно ради этого люди готовы тратить время и деньги. Но иногда всё оказывается зря: процедура заканчивается отказом в списании долгов. Это возможно, если должник признан недобросовестным.
Меня зовут Дмитрий Токарев. Я адвокат и учредитель компании НЦБ, которая занимается банкротством физических лиц. С 2015 года мы помогли более 12 000 должников и списали 19 миллиардов рублей долгов.
Многие, кто к нам приходит, слышали о риске отказа в списании долгов. Одни из-за этого начинают бояться банкротства. Другие, наоборот, ведут себя слишком беспечно. Оба подхода – не совсем правильные.
В списании долгов отказывают только по серьёзным причинам. Недобросовестность должника – не равна обычной нерасчётливости. Речь идёт об умышленных действиях человека, направленных на обман и причинение вреда кредиторам.
Чтобы объяснить, что конкретно имеется в виду, в этой статье я расскажу:
Как ВС РФ отказал должнику в списании кредитного долга
Банкротство жителя Ингушетии Рашида завершилось в ноябре 2024 года (дело № А18-3334/2023). К последнему заседанию финансовый управляющий подал в суд ходатайство об освобождении должника от всех обязательств.
Но один из кредиторов мужчины (Сбербанк) подал другое ходатайство. Он просил отказать должнику в списании долгов. Банк утверждал, что заёмщик предоставил ложные сведения при оформлении кредита.
Кредитора можно понять: долг перед ним составлял почти 3,8 миллиона рублей и в ходе банкротства не был погашен даже частично. Потеря такой суммы ощутима даже для крупной организации.
Суд пришёл к выводу, что банк прав. Выяснились такие детали:
- Рашид оформил кредит в августе 2023 года и внёс всего 3 платежа, а потом подал заявление о банкротстве.
- В кредитной заявке заёмщик указал место работы и среднемесячную зарплату в размере 240 тысяч рублей.
- В ходе банкротства «всплыли» справки о доходах должника, согласно которым его ежемесячный заработок в 2023 году составлял всего 27 тысяч рублей.
- Рашид пытался объясниться. Он утверждал, что в момент подачи заявки подрабатывал ремонтом мототехники и получал неофициальный доход до 150 тысяч рублей. Но доказать документами это не смог.
В итоге суд освободил гражданина не от всех обязательств. Долг перед банком в размере 3,8 миллиона остался несписанным.
Правда, апелляционный и кассационный суды изменили это решение и освободили Рашида от обязательств перед Сбером. Они посчитали: банк как профессиональный участник рынка имел возможность проверить надёжность клиента. Одобрил заявку – значит, убедился в платёжеспособности заёмщика и взял на себя риск невозврата денег. К тому же кредитор не доказал, что Рашид предоставлял очевидно ложные сведения, например, поддельные справки о доходах.
Банк такой исход дела не устроил, и он подал жалобу в Верховный Суд РФ. Там на ситуацию посмотрели иначе:
- Добросовестное поведение – это важнейшее требование к сторонам отношений.
- То, что банк проводил собственную проверку, не означает, что заёмщик мог смело ему врать. Организация не должна «быть виноватой» и нести потери из-за недобросовестного поведения клиента.
- В этой истории явно видно, что Рашид не шёл на сотрудничество с кредитором, поскольку предоставил недостоверные сведения о своих заработках и их источниках.
- Ещё один симптом недобросовестности должника – тот факт, что в один день он оформил кредит не только в Сбере, но и ещё в одном банке на 1 миллион рублей. Об этом он умолчал, а в кредитной истории информация о двух договорах не могла появиться так быстро. То есть заёмщик не дал кредиторам возможности объективно оценить его долговую нагрузку, и это тоже неправомерное поведение.
Так что Верховный Суд РФ оставил в силе решение первой инстанции, а банкрота – с крупным кредитным долгом.
Почему есть риск отказа в списании долгов: что говорит закон
1. Организация человеком фиктивного или преднамеренного банкротства. Это должно подтверждаться судебным актом о привлечении должника к административной или уголовной ответственности.
2. Сокрытие информации о доходах и имуществе от финансового управляющего или суда непосредственно во время банкротства.
3. Незаконное поведение гражданина ещё до банкротства, в процессе формирования долгов:
- предоставление ложных сведений для получения кредита (о доходах, имуществе, долговой нагрузке);
- кредитное мошенничество;
- злостное уклонение от оплаты долгов – например, переход на «серую» зарплату или переоформление имущества на родственников, чтобы их не могли изъять судебные приставы.
На практике фиктивное и преднамеренное банкротство – редкость. Сокрытие информации от управляющего и суда встречается чаще. Однако самое популярное основание для отказа в списании долгов – последнее. Посмотрите на статистику Судебного департамента при Верховном Суде РФ: в 2024 году зафиксировано всего 86 случаев по первому пункту, 1260 – по второму и 1717 – по третьему.
Объясняется это просто. Во-первых, когда человек берёт кредит, он обычно даже не задумывается о банкротстве. А деньги очень нужны: ребёнок родился, дом надо ремонтировать, машину обновить… В такой ситуации «немножко» завысить свои доходы в заявке не кажется преступлением. Человек думает: «Какая разница, что я укажу? Банку решать, выдавать кредит или нет. Я-то в любом случае планирую платить…»
Ну а во-вторых, кредитору гораздо проще доказать такое нарушение. При банкротстве реальные доходы заёмщика всплывают наружу, банк сравнивает их с данными в кредитной заявке – и всё, картина маслом.
Но на практике не всё так однозначно. Суд оценивает поведение должника в целом, например:
- планировал ли человек оплачивать кредиты или сознательно наращивал финансовую нагрузку, чтобы в скором будущем пройти банкротство и списать долги;
- куда тратились заёмные средства: на жизненно важные расходы или на развлечения;
- правда ли человек указал в заявке нереальные доходы, или просто их часть получена из других источников (подработка, сдача в аренду жилья и пр.);
- действительно ли банк тщательно проверил заёмщика;
- как должник вёл себя накануне и во время банкротства: не выводил ли имущество из собственности, чтобы оно не попало в конкурсную массу, сотрудничал ли с финансовым управляющим и т.д.
Схитрил при кредитовании – долги точно не спишут?
Ситуация эта действительно очень и очень непростая, но не всегда безвыходная. В качестве примера расскажу о деле № А40-59473/2023 из практики моей команды.
Наша будущая клиентка Яна поступила примерно так же, как герой истории, описанной выше. В 2020 году она оформила кредит в Альфа Банке на сумму 2,25 миллиона рублей.
К заявке она приложила справку о доходах, согласно которой её зарплата составляла 220 тысяч рублей. Справка эта действительности не соответствовала.
В 2023 году Яна решила пройти банкротство и обратилась к нам. Мы подали заявление в суд, он признал должницу банкротом. Вроде бы ничего не предвещало беды.
О проблеме со справкой мы узнали неожиданно. Когда процедура подошла к концу, коллекторское агентство, которое выкупило долг у «Альфы», обратилось в суд с ходатайством. Коллекторы просили не освобождать Яну от остатка задолженности, около 1,5 миллиона рублей.
И суд удовлетворил ходатайство. Он освободил нашу клиентку от других долгов, но этот оставил действующим.
Логика судьи была такая: заёмщица предоставила недостоверные сведения о доходах и ввела кредитора в заблуждение. Пострадать от этого он не должен.
Мы клиентов не бросаем, поэтому подали апелляционную жалобу. Но это не сработало: апелляционный суд согласился с выводами первой инстанции и оставил решение в силе.
Дело становилось всё сложнее, но мы не сдались и подали кассационную жалобу. В ней мы указали несколько ключевых моментов:
- Умысла нанести вред банку и не возвращать заёмные средства у нашей клиентки не было. Ведь она 2 года исправно погашала несколько оформленных в «Альфе» кредитов и оплатила больше половины перед тем, как стала неплатёжеспособной.
- Финансовый управляющий в ходе банкротства провёл анализ материального положения Яны и не нашёл признаков недобросовестного поведения, фиктивной или преднамеренной несостоятельности. Сам управляющий ходатайствовал о списании всех долгов нашей клиентки.
- В момент оформления кредитов Яна могла их обслуживать. Проблемы возникли намного позже. Но неверная оценка собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств – это не признак недобросовестности и не основание для отказа в списании долгов.
- Банк как профессиональный игрок рынка провёл проверку заёмщицы и одобрил заявку, посчитав риски невозврата кредита приемлемыми.
Всё это мы также озвучили в ходе заседания по нашей жалобе. И кассационный суд согласился с нашими доводами. Он отменил решения нижестоящих инстанций и освободил Яну от 1,5-миллионного долга перед коллекторской компанией.
В Верховный Суд РФ коллекторы не пошли, так что на этом позитивном для нас моменте дело и закончилось.
Подводим итоги: как избежать отказа в списании долгов?
Основное правило уже очевидно: важно осторожно относиться к тому, что вы указываете в кредитных заявках. Жизнь – переменчивая штука. Сегодня вы уверены, что погасите кредит по графику, но что будет завтра – никто не знает. Так что завышать свои доходы или занижать долговую нагрузку рискованно.
Правда, возникает вопрос: как быть, если помимо основной зарплаты по трудовому договору есть подработки, которые могут увеличить шансы на одобрение заявки? Тем более что сами банки нередко просят указать в анкете все – в том числе дополнительные – источники доходов.
Принцип такой: указываете дополнительные заработки – будьте готовы подтвердить их документами.
В анкете распишите, откуда какие деньги получаете. Только так вы подстрахуетесь от вопроса: «Почему по справке от работодателя ваша зарплата в разы меньше заявленной»?
Напоследок дам несколько рекомендаций на случай, если вы уже готовитесь к банкротству. Перед подачей заявления о несостоятельности:
- Не набирайте новых кредитов и микрозаймов (это пресловутое «умышленное наращивание долговой нагрузки», в котором любят обвинять должников кредиторы).
- По уже оформленным кредитным договорам внесите хотя бы несколько платежей по графику, чтобы показать свою добросовестность.
- Не тратьте кредитные деньги на покупки, которые нельзя объяснить жизненной необходимостью. И не снимайте наличными, чтобы «положить под подушку».
- Не пытайтесь искусственно избавиться от имущества, которое боитесь потерять при банкротстве.
- Не переходите резко на зарплату в конверте.
А главное – честно ответьте на все вопросы юристов, которых вы выбрали для сопровождения банкротства. Расскажите, как появились долги и не хитрили ли вы при этом.
Зная все подводные камни, мы сможем разработать правовую стратегию, которая позволит их избежать.
А вот задним числом сделать это становится гораздо сложнее. Как видите, мы всё равно пытаемся и справляемся. Но это затягивает процесс, увеличивает затраты и создаёт ненужные риски.
Так что правда нам нужна, не чтобы вас в чём-то обвинить, а чтобы максимально надёжно защитить ваши интересы.