Когнитивное искажение. Апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam)

Представьте, вы смотрите теледебаты. Один из политиков, чтобы убедить зрителей в правоте своего тезиса, заявляет: «этот закон поддерживает нобелевский лауреат по экономике». После чего в студии раздаются аплодисменты, оппонент замолкает, а зрители утвердительно кивают. Вроде бы все логично: если умный и уважаемый человек так думает, значит так оно и есть. Но привел ли политик хоть одно доказательство, почему его тезис хорош? Нет. Он просто поставил рядом со своей идеей авторитетную фигуру. И этого часто оказывается достаточно.

Суть этой ловушки в следующем: мы начинаем считать утверждение истинным, только потому что его произнес кто-то важный, статусный или знаменитый. Вместо того чтобы разбирать логику и факты тезиса, мы смотрим на то, какие регалии есть у человека, произнесшего его. Это распространенная логическая ошибка. Ведь согласитесь, истина не зависит от того, кто ее высказал.

Финансы – это сфера, где это искажение встречается повсеместно. Я думаю, ни для кого не новость, что большинство инвесторов покупают акции, не потому что изучили специфику компании, просмотрели ее финансовую отчетность, оценили риски и возможности или поняли ее бизнес-модель, а потому что "великий" аналитик с Уолл-стрит похвалил эти бумаги в какой-то там статье. Или, наоборот, в панике продают активы, когда какой-то "влиятельный" экономист делает мрачный прогноз, хотя фундаментальные показатели компании не изменились.

Мы часто делегируем принятие решений гуру, забывая, что даже у гуру бывают конфликты интересов, слабые места и просто плохие дни.

Апелляцию к авторитету используют и в рекламе. Сколько раз вы видели ролики, где голос за кадром вещает: «ученые доказали, что этот порошок отстирывает лучше»? Кто эти ученые? Из какого университета? Как проводилось исследование? Эти вопросы остаются за кадром, потому что задача фразы не проинформировать, а гипнотически воздействовать словом «ученые». Оно работает как гарант качества, хотя, по сути, ничего не значит.

В политике это искажение превращают в манипуляцию. Избирателям некогда вникать в детали сложных законопроектов, им проще поверить, что, если какой-то там "заслуженный" министр поддерживает инициативу, значит она благая. Но история знает немало случаев, когда авторитеты оказывались по ту сторону баррикад или просто заблуждались.

Поэтому каждый раз, когда вы ловите себя на мысли: «этот человек знает, о чем говорит, потому что он известный, у него регалии и статус», сделайте шаг назад.

Подумайте: какие факты стоят за этим мнением? Можно ли проверить данные самостоятельно? Совпадает ли позиция говорящего с тем, что говорят другие эксперты? Относится ли его компетенция именно к этому вопросу?

ПЕРЕХОД НА ДАЙДЖЕСТ (Рекомендую подписаться)