Cursor не сделает вам SaaS. Почему гайды «как собрать приложение без кода на выходных» — это новая порнуха для предпринимателей

Недавно лента взорвалась статьей маркетолога, который «за выходные без знания кода собрал свое приложение» с помощью Cursor. 350 тысяч сэкономлено. Вывод: программисты больше не нужны, студии умрут. «Все пропало, шеф! Гипс снимают, клиент уезжает!» 😂

Я прочитал. Было ощущение научной фантастики для взрослых. Решил проверить, что за этой историей на самом деле.

Взял тот же промпт из статьи. Скопировал. Запустил Cursor. Через 4 часа у меня действительно было рабочее веб-приложение с авторизацией, базой данных и генерацией PDF.

А ещё через сутки я понял, почему этот сервис никогда не станет бизнесом. И почему его автор через месяц возненавидит свою «экономию».

Ниже — не защита разработчиков. И не наезд на ИИ. А честный разбор: где в этой сказке кончается техника и начинается «порнуха для предпринимателей».

Я не враг прогрессу. Я честно выполнил инструкцию из той статьи:

Инструменты:

Промпты:

Результат через 4 часа:

Всё правда. Код работает. Автор не соврал.

Но именно здесь начинается самое интересное. Потому что работающий код и работающий бизнес — это разные две большие разницы.

Было 10$. Осталось 5$.

За ночь сервис сгенерировал 87 КП. Кому, куда?! Я никому не давал ссылку. Значит:

Вывод: В коде не было ограничений. Ни по частоте запросов, ни по бюджету. OpenAI молча списывает деньги, пока ключ активен. Если бы я повесил ссылку в Telegram — счёт мог улететь в сотни долларов за сутки.

Открыл таблицу с пользователями. Увидел 3 записи: два тестовых аккаунта и ещё один.

Открыл таблицу с документами. Там были не только мои КП, но и служебные записи, которые Cursor создал для тестирования. А главное — не было никаких ограничений доступа.

Теоретически любой залогиненный пользователь мог через несложный запрос увидеть ВСЕ документы ВСЕХ пользователей. Потому что политики безопасности (RLS) Cursor не настроил — я их не просил.

Вывод: База данных — как коммунальная квартира с открытыми дверями. Все видят всё.

Решил, что неплохо бы дать пользователю выбирать тон КП (официальный/дружеский/агрессивный).

Открыл Cursor. Написал: «Добавь выпадающий список с выбором тона в левую панель. Учти это в промпте для GPT».

Cursor сгенерировал код. Я нажал Apply. Интерфейс обновился. Выпадающий список появился.

При попытке сгенерировать КП с новым параметром — ошибка. Текст не появляется. Я сделал скриншот, отправил Cursor. Он предложил исправление. Я применил. Ошибка осталась, но стала другой.

Через 3 таких цикла я понял, что не понимаю, что происходит. Код превратился в кашу. Одно изменение ломало три других места. Чтобы починить, нужно было либо разбираться в архитектуре (а это часы), либо перегенерировать всё заново (и потерять данные).

Вывод: ИИ отлично пишет код с нуля. Но поддержка и доработка — это ад. Потому что ИИ не помнит, как он написал прошлый кусок, и каждый раз генерирует в новом стиле.

И это не шутка.

У Supabase есть щедрый бесплатный тариф. Но есть и правило: если проектом не пользуются (ноль запросов к базе) какое-то время — база переходит в статус неактивной. А через некоторое время её удалят без возможности восстановления.

Представьте: вы сделали сервис, уехали в отпуск, забыли про него на месяц. Возвращаетесь — а базы нет. Все пользователи, все их данные, вся история — под ноль.

Восстановить нельзя. Только начинать заново.

Автор статьи про «успех за выходные» об этом, конечно, не расскажет. Во-первых, он про такое даже еще не знает, а во-вторых, это рушит сказку про «бесплатно и навсегда».

Автор оригинальной статьи совершил ошибку, которую часто прощают себе стартаперы: он спутал работающий код с работающим продуктом. Сгенерировать экран — это не значит построить бизнес. Давайте пройдемся по чек-листу того, чего в таком «продукте» нет, и почему клиенты за это не платят.

Почему это важно?Автор сэкономил 350 тысяч на разработке, решив, что ИИ заменил программистов. Но он не заметил главного: эти 350 тысяч включали в себя не только написание кода. Это была цена за проектирование архитектуры, безопасность, стресс-тесты и гарантию, что сервис не развалится в первый же день наплыва клиентов.

Ровно об этом я писал в материале «1,5 миллиона за приложение — это дорого?»: бизнес платит не за строчки кода, а за решение проблем. Если ваш ИИ-сервис не решает проблему безопасности или надежности клиента — грош цена такому коду, даже если его написал Сэм Альтман лично.

Давайте честно: эта статья — идеальный лидогенератор для автора.

Схема простая:

Автор не врал про код. Он просто не сказал про вторую половину правды. Потому что вторая половина правды не продает подписку на канал.

Это и есть «порнуха для предпринимателей» — контент, который даёт иллюзию быстрого результата без погружения в реальность. Как порно даёт иллюзию отношений.

Это та самая импульсная покупка, только в контентном формате. Красивая история про «успех за выходные» продает мечту, а реальность чуть позже бьет пыльным мешком по голове из-за угла — счетами, утечками и мертвым кодом.

Я подробно разбирал этот синдром в статье «Зачем я это купил?»: Как синдром импульсной покупки губит проекты на миллионы. Там клиент тоже хотел «карту как в кино» — и получил её. Только никому она не была нужна. С Cursor та же история: вы получаете работающий код, но не получаете бизнес.

Знаете, что случится с автором той статьи через два месяца?

Сначала будет эйфория. Потом — первые странности: «Почему упала база?», «Куда делись деньги с API?», «Почему пользователи жалуются, что видят чужие документы?».

Потом — попытки починить. Cursor что-то подправит, но сломает другое. Код превратится в лапшу, в которой уже не разобраться. Каждая новая фича будет требовать перегенерации половины проекта.

А потом случится неизбежное.

Он придет в студию. Возможно, даже в ту самую, которой год назад отказал. И услышит:

— Мы можем это починить. Но сначала надо разобраться, что тут написал ИИ. Это примерно 200 часов аудита и рефакторинга. И да, мы же предупреждали.

Смета: 500 тысяч рублей. И полгода жизни.

И придется платить. Потому что бизнес уже работает (или подавал признаки жизни), клиенты есть, бросать жалко, стыдно, когда твой проект вдруг превратился в тыкву. Просто вместо экономии 350 тысяч он получит переплату 500 тысяч и потерянное время.

Это и есть настоящая цена «быстрого старта» - вход рубль, выход два!.

Я не призываю выкинуть Cursor. Я призываю не путать инструмент с решением.

Та статья набрала тысячи просмотров не потому, что она правдивая, а потому что она даёт надежду: «Я тоже так могу, программисты больше не нужны, бизнес будет лёгким, вложений ноль - “Скатерть самобранка, собери на стол!”».

Но бизнес не бывает лёгким. Бывает лёгким только старт с иллюзией. А расплата приходит потом — счетами, утечками, разгневанными клиентами и мёртвым кодом, который нельзя развивать.

Cursor — отличный инструмент. Но это инструмент, а не замена мышлению. И если вы думаете, что проблема "слепого доверия к алгоритмам" касается только стартапов, посмотрите на недавний сбой в Amazon. Там ИИ-ассистент с слишком широкими правами положил 13 часов простоя AWS. Знакомая история?

👉 Разбор: почему даже гиганты наступают на те же грабли

Больше разборов реальных кейсов и честных историй про ИИ, разработку и инвестиции — в моём телеграм-канале.