Блокировки, VPN и «безопасность» страны: схрена ли государство решает задачу кувалдой, когда нужен скальпель?
Когда государство говорит о безопасности, спорить с самой целью трудно. Защищать страну от угроз надо. Бороться с киберрисками надо. Пресекать использование цифровой инфраструктуры во вред — тоже надо. Но есть один неудобный вопрос.
Почему борьба с угрозами всё чаще выглядит так, будто вместе с угрозами заодно уничтожают нормальную жизнь? Вместе с водой выплеснуть и ребенка.
Не точечно режут риск. Не ювелирно изолируют проблему. А как будто берут огромный тупой топор — и машут им по интернету, бизнесу, образованию, медиа, международным сервисам, провайдерам и обычным людям.
В итоге под раздачу попадают не только те, с кем борются. Под раздачу попадают вообще все.
И вот это уже не безопасность. Это плохое исполнение.
Когда под лозунгом защиты ломают среду
За последние годы ограничения в российском интернете стали не исключением, а почти постоянным фоном. VPN-сервисы продолжают блокировать, причём только по официальным сообщениям и публикациям СМИ в начале 2026 года речь шла уже о сотнях ограниченных сервисов; одновременно Роскомнадзор и связанные структуры рекомендуют отказываться от «иностранных протоколов шифрования» и предлагают компаниям подавать заявки на исключения в белые списки. (Роскомнадзор)
Параллельно усиливается давление на операторов связи. В марте 2026 года РБК сообщал о штрафе провайдеру за доступ к YouTube в обход ТСПУ, а через несколько дней — о штрафах для десятков операторов за нарушения в части ограничения доступа к запрещённым ресурсам. (РБК)
На этом фоне суды признают законными ограничения доступа к крупным платформам вроде YouTube, а предприниматели всё чаще описывают перебои связи и замедление сервисов как прямой фактор потери выручки, нервов и управляемости бизнеса. (Interfax.ru)
А сейчас вообще ходит информация, что в сговоре с Ростелекомом, ЭР-телеком холдингом и другими интересными ребятами вообще сроят планы по уничтожение малых операторов, разрушению их бизнесов, а следовательно рабочих мест, семей, благополочия через монополизацию отрасли!
То есть это уже давно не история вида: «мы аккуратно обезвредили конкретную угрозу».
Это история вида: «мы создали такую архитектуру ограничений, при которой регулярный побочный ущерб стал нормой». Вы серьёзно? 🤦
Главная проблема не в цели. Главная проблема — в методе
Это важно проговорить честно.
Проблема не в самой идее обеспечивать безопасность. Любое государство обязано это делать.
Проблема в том, как именно это делается. И в том, что к идеи "безопасности" присоседиваются крупные игроки бизнеса и под замес толкают идеию по уничтожению МСБ в свою пользу. Классно придумали. 🤬 Вам что, мало денег? И вообще, это не выгодно, если вся страна будет состоять из обнищавших людей. И дело не только в экономике. Когда массово всё больше и больше будет людей, которым "нечего терять", вы думаете это не повысит преступность и беспредел? А к кому этот беспредел будет направлен? Мне бы не хотелось жить в такой стране. Давайте может другими методами добиваться своих целей, не стреляя самим себе в ногу?
Когда ради контроля начинают ломать базовые цифровые сценарии, страдает не абстрактный «интернет». Страдает экономика страны. Страдают люди, которые вообще не имеют отношения ни к угрозам, ни к политике, ни к серым схемам.
Страдает:
- малый и средний бизнес, которому нужны иностранные сервисы, облака, рекламные кабинеты, коммуникации и подрядчики;
- образование, которому нужны международные платформы, видео, библиотеки, инструменты совместной работы;
- медиа и авторы, которые теряют каналы дистрибуции и доступ к аудитории;
- провайдеры, которых фактически делают крайними в системе, где они не формируют правила, но отвечают за последствия;
- обычные пользователи, которым для работы, общения, учёбы и развлечения нужен просто нормально работающий интернет, а не постоянная игра в цифровое выживание.
И здесь возникает главный вопрос.
Если цель — безопасность, почему так часто результатом становится деградация полезной инфраструктуры?
Это уже бьёт не по «нарушителям», а по нормальным людям
У любого жёсткого регулирования есть побочный эффект. Это нормально. Ненормально, когда побочный эффект становится массовым и системным.
Когда режут доступ так, что не могут нормально работать компании. Когда международное сотрудничество превращается в квест. Когда образование теряет доступ к инструментам. Когда даже развлечения и медиапотребление становятся зоной постоянной нестабильности. Когда провайдер живёт в режиме: «не ошибись, иначе штраф, претензии, давление, проверка».
Это не про силу государства. Это про слабость инженерного и управленческого подхода.
Потому что сильная система умеет действовать точно. Слабая система почти всегда действует широко и грубо.
Ювелирная операция требует компетенции. Кувалда требует только замаха.
Самое опасное здесь — не блокировки. Самое опасное — разрушение доверия
Когда у людей регулярно ломаются привычные цифровые сценарии, они делают очень простой вывод:
– власть не умеет решать задачи аккуратно.
Неважно, как это объясняется официально. Неважно, какие формулировки используются. Если человек видит, что снова что-то не работает, снова всё ухудшилось, снова бизнесу мешают, снова страдают не те — у него копится не чувство защищённости.
У него копится раздражение.
И вот это уже стратегическая проблема.
Потому что безопасность держится не только на запретах. Она держится ещё и на легитимности методов.
Если методы выглядят криворукими, топорными и разрушительными, люди начинают воспринимать всю систему не как защитника, а как источник хаоса.
Это очень плохая развилка. Потому что в такой логике государство само производит недоверие быстрее, чем успевает его потом объяснять пресс-релизами.
Особенно абсурдно, что всё это происходит в момент, когда стране наоборот нужны развитие и кооперация
Сейчас не то время, когда можно безнаказанно ухудшать цифровую среду.
Наоборот: стране нужны производительность, технологии, экспорт, образование, международные связи, новые рынки, обмен знаниями, нормальная предпринимательская активность.
А что происходит на практике?
Вместо того чтобы делать цифровую среду сильнее и умнее, её делают более нервной, менее предсказуемой и более дорогой для всех участников.
Вместо снижения рисков получается рост транзакционных издержек. Вместо устойчивости — постоянные обходные костыли. Вместо доверия — ощущение, что завтра может снова отвалиться что-то важное.
Так не выигрывают конкуренцию. Так сами себе ухудшают среду развития.
Провайдеров вообще поставили в странную роль
Отдельная история — провайдеры.
Их постепенно превращают не в участников рынка связи, а почти в технических исполнителей чужой воли с полной ответственностью за сбои, нарушения и последствия. При этом новости последних недель показывают, что давление на операторов только растёт — вплоть до штрафов за обход ограничений и претензий по линии исполнения блокировок. (РБК)
То есть бизнес, который должен строить инфраструктуру, повышать качество связи и конкурировать за клиента, вынужден жить в логике: не только строй сеть, не только обслуживай абонентов, не только инвестируй, но ещё и не ошибись в сложной системе ограничений, иначе прилетит.
Это убивает мотивацию инвестировать. Убивает инициативу. Убивает здоровую рыночную среду.
А потом все удивляются, почему отрасль становится нервной, закрытой и осторожной.
Да потому что её методично учат не развиваться, а бояться.
Можно ли решать задачи безопасности иначе? Да. И намного лучше
Вот главный тезис, который почему-то редко звучит вслух:
между “ничего не делать” и “ломать всё подряд” есть огромная зона нормальных решений.
Можно работать точечно. Можно строить прозрачные процедуры. Можно отделять реальные угрозы от массового бытового использования. Можно создавать понятные режимы исключений для бизнеса, науки, образования и международной кооперации — без унизительных ручных квестов. Можно меньше наказывать инфраструктурных игроков за системные перекосы, которые они не проектировали. Можно, наконец, вкладываться не только в запретительный контур, но и в качество собственной цифровой среды.
И самое главное: можно оценивать эффективность не по числу заблокированного, а по реальному снижению угроз при минимуме побочного ущерба.
Вот это был бы взрослый подход.
Потому что зрелая система безопасности — это не та, которая всё умеет запретить. А та, которая умеет защитить, не разрушая жизнь вокруг.
Сейчас нужен не ещё один виток топорных мер, а смена философии
Если совсем коротко, проблема не в жёсткости. Проблема в неумности.
Можно быть жёстким и точным. Можно быть строгим и профессиональным. Можно решать реальные задачи безопасности так, чтобы не уничтожать по пути бизнес, образование, развлечения, медиа и международное сотрудничество.
Но когда метод сводится к принципу «сейчас перекроем, заблокируем, ограничим, а там посмотрим», это всегда признак плохого управления.
И вот такой подход действительно пора менять. Срочно.
Потому что иначе борьба с угрозами превращается в борьбу с нормальной жизнью.
А это уже не защита. Это цифровой самообстрел.