300 комментариев с vc.ru под микроскопом нейросети: 7 типажей и один неожиданный вывод
Я собрал 300 комментариев из-под самых обсуждаемых постов за последний год (от 200 до 734 комментариев под постом), прогнал через ИИ и вот, что получилось:
1. «Диванный эксперт» — 34%
Самый массовый вид. Никогда не запускал бизнес, но точно знает, почему твой не взлетит. Любимые конструкции:
- «Ну это же очевидно...»
- «Автор явно не слышал про...»
Ключевой маркер: ни одной конкретной цифры, ни одного личного примера. Только оценки чужого опыта. Чем меньше человек сделал сам — тем увереннее он объясняет другим, как надо.
2. «Душнила» — 18%
Пришёл не обсудить тему, а показать, что он умнее автора. И всех остальных в комментариях. Как правило:
- Цепляется к формулировкам, а не к сути
- Указывает на грамматические ошибки
- Использует слово «инфоцыгане» минимум раз в три комментария
ИИ заметил: этот типаж почти никогда не дочитывает статью до конца. Комментарий часто относится к первым 2-3 абзацам.
3. «Всё пропало» — 15%
Неважно, о чём пост — о маркетплейсах, ИИ, стартапах или кофейнях. Этот человек точно знает: всё плохо, будет ещё хуже, и вообще валить надо было ещё вчера.
Типичные маркеры:
- «В этой стране ничего не работает»
- «Через год это всё накроется»
- «Кому это вообще надо?»
ИИ нашёл интересную корреляцию: чем пессимистичнее комментарий — тем больше лайков он собирает. Негатив на vc.ru буквально вознаграждается алгоритмом.
4. «Скрытый рекламщик» — 12%
Маскируется под обычного комментатора, но если присмотреться:
- «Кстати, у нас в компании мы решили это через...»
- «Я как раз недавно делал обзор на эту тему в своём канале...»
- «Хорошая статья, но вот тут это работает лучше»
ИИ засёк: этот типаж оставляет комментарии строго в первые 30 минут после публикации. Потому что ранние комменты собирают больше просмотров. Это стратегия.
5. «Я всё это знал» — 9%
Самый раздражающий типаж по версии ИИ. Реагирует на любой инсайт одинаково: «Ну это и так все знают». На статью с 200K просмотров пишет «банальщина». На разбор с цифрами — «очевидно».
6. «Конструктивный критик» — 8%
Редкий вид.
Признаки:
- Дочитал статью до конца
- Указывает на конкретную ошибку, а не на «всё плохо»
- Предлагает альтернативу
- Это невероятно, но иногда соглашается с автором
В среднем их комменты в 3 раза длиннее, чем у «диванных экспертов», и содержат хотя бы одну ссылку или цифру.
К сожалению, их комментарии собирают в 4 раза меньше лайков.
vc.ru вознаграждает остроумие, а не пользу.
7. «Случайный прохожий» — 4%
Прочитал заголовок в ленте, зашёл, написал что-то слабо связанное с темой и ушёл навсегда. Иногда оставляет комментарий, который вообще к другой статье:
Главный инсайт
И знаете какой процент комментариев реально добавляет ценность к обсуждению?
11%.
Стал бы vc.ru популярнее, если бы все комментарии были конструктивными?
Нет. Стал бы скучнее. Токсичность — это топливо платформы. Люди заходят в комменты не за ответами, а за шоу. Это не баг. Это фича.
Комментарии под этим постом я тоже скормлю ИИ. Но он уже предсказал, что будет.
Хотя я считаю, что комментов вообще не будет😆