Александр Шестаков

Да, теперь понял - 15% номинальной доходности плюс Вы добавили 1% за счет исключения плохих акций. Меня как сторонника пассивного индексного инвестирования такая "ошибка выжившего" смущает, но здесь уже невелика разница.

Насчет того, что нет данных по БПИФ, но Вы считаете, что это 10,5%. Я с уважением отношусь к Вашему опыту, но не готов строить на нем выводы. Поэтому как Вы написали "хотите верьте, хотите нет" - я не готов ставить свои деньги на веру, поэтому и считаю комиссии и налоги - то, что можно взять однозначно, а не на основании личного опыта.

По поводу Вашего финального вывода. Риск-премия акции, если ее удачно выбрать, конечно, выше, чем БПИФ. Удачно выбранная акция может обыграть индекс и причём сильно, что БПИФ не может сделать по определению. Вопрос только в том, кто умеет такие акции отбирать, но здесь мы с Вами, как сторонники совершенно разных подходов, друг с другом не согласимся - и это нормально.

Поэтому я и сделал упор в тексте не на доходности, а на потерях, просчитать которые гораздо проще.

Все верят и даже делают расчеты только в то, со что хотят верить.

Владимир, то же самое можно сказать и о Вашем комментарии :)

Почему акция дает 12% + 4%, а БПИФ - 10%+ 1,5%?

Конечно, если взять "лучшую" акцию, то она обгонит индекс и БПИФ - с этим сложно спорить. Вопрос в том, как ее найти рядовому инвестору, но мы с Вами это уже обсуждали в других постах ))

Главное противоречие здесь в том, что Вы рассчитываете доходность (почему-то перемножением процентов на годы, но ладно), но текст не про доходность и не про то, кто лучше — текст про сравнение потерь

Спасибо! :)

Владимир, Вы вот только сегодня 9-й способ изобрели, а я за всю жизнь ни одного :) Просто пересказываю тех самых классиков (Богл, Баффет, Мангер) - а именно их советы обычным людям, а не таким же классикам.

Насчет "доходности 0.1-0.4%" - если напишете пост об этом, с интересом прочитаю. Или, может, уже готовый есть, раз Вы так уверенно об этом говорите.

А то, если честно, уже стало надоедать, мы в 20-й раз по одной и той же схеме идем. Вы пишете набор чисел, а потом раз - и громкий вывод, который совершенно непонятно, откуда взялся.

Владимир, Вы еще не видели расчеты, а уже критикуете )) Давайте дождемся моей публикации для начала ))

Ну и Ваш комментарий насчет инфляции. Мы с Вами не первый и даже не десятый раз общаемся. Мне даже немного странно, что Вы решили, будто я не знаю об инфляции и ее не учитываю :)

Не принимаю Ваше поздравление. Потому что недавно я проверил это утверждение про "потерю 30% портфеля на наших комиссиях", которое слышу в последнее время всё чаще.

Мне эмоции и яркие фразы не интересны, поэтому я с калькулятором проверял :) И выяснил, что если вложить все деньги и ждать 30 лет, то действительно, портфель отстанет от идеального индекса на 26%.

А вот если вкладывать деньги регулярно, то за 20 лет отставание получается всего на 11%, а не на 30%. Ну то есть не "всего", конечно, это тоже очень много - комиссии у нас действительно конские. Но не потеря трети портфеля.

Вопрос, многие ли инвесторы вкладывают деньги сразу и ждут 20 лет ничего не делаю? Думаю, что нет. 30% превращаются в 11%. Много? Да. Критично? Нет, если сравнивать с альтернативами.

P.S. Свои нехитрые расчеты про 11% я приводить сейчас не буду - там пост вышел большой. Позже выложу его на VC, а пока что только в телеграме публиковал

1. Владимир, я не сомневаюсь, что найдутся такие сочетания, и не только в случае с Кипром. Я говорю о картине в целом - где визы нужны, там и так счет просто так не откроют. А где не нужны - чаще всего откроют

2. Вы считаете, что покупка фонда на широкий рынок - это эмоции. Ваше право, конечно :) Но я как покупатель таких фондов, могу возразить - у меня нет эмоций раз в месяц зайти в приложение и купить на все деньги один тикер

Часть рисков, которые Вы перечислили, прекрасно дополняют мой список причин инвестировать только в наш фондовый рынок. А по остальным готов прокомментировать.

Инвестор из Пупянска. Дело в том, что брокеры в тех странах, куда нам нужны визы, и так не откроют счет без вида на жительство или второго паспорта. Значит, если есть возможность открыть там счет, то с визой проблем нет.

А еще есть казахстанские и киргизские брокеры, которые открывают счета удаленно. Здесь визы вообще не нужны.

Риск "плохого отношения"? Не знаю, каждый оценивает сам для себя.

Насчет технического анализа. Многие инвесторы (и я в их числе) не применяют ни фундаментальный, ни технический анализ. Покупают облигации, дивидендные акции и фонды - и прекрасно себя чувствуют.

И да, конечно, я никому ничего не предлагаю :)

Я говорю, что трезво анализировать риски - это одно. А составлять портфель только на эмоциях - это нерационально и противоречит базовым идеям инвестирования.

У меня тоже заморожена часть портфеля ) Но на мой взгляд, это не повод отказываться от зарубежных активов, тем более, что варианты остаются до сих пор

Владимир, нет, не буду тратить Ваше время :) У меня своя стратегия, у Вас своя :)