Реклама в Телеграм - законна или нет?!

Реклама в Telegram в России: закон, интерпретации и правовая неопределённость.

10 дней назад российский рекламный рынок оказался в ситуации сильной правовой турбулентности: Федеральная антимонопольная служба (ФАС) заявила, что размещение рекламы в Telegram нарушает законодательство. Эта позиция была поддержана Роскомнадзором, который назвал разъяснения ФАС «исчерпывающими».

Однако при детальном анализе становится очевидно: вопрос законности рекламы в Telegram далеко не так однозначен, как его пытаются представить регуляторы.

В статье поделюсь своими размышлениями и мнением, не претендую на правовую истину. Чтобы понять реальную правовую позицию, нам стоит дождаться первых судебных дел по вопросам признания рекламных публикаций в Телеграм нарушающими законодательство. Пока их нет. На конец марта назначены административные комиссии по рассмотрению Протоколов об административных правонарушениях в отношении первых блогеров, которым не посчастливилось попасть в эти показательные дела.
Потом время на обжалование, суды, в общем первую практику мы увидим еще не скоро.

ФАС ссылается на ч. 10.7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», согласно которой запрещено распространение рекламы на ресурсах:

Ведомство утверждает, что Telegram подпадает под эту норму, поскольку в отношении мессенджера применяются меры по ограничению доступа со стороны Роскомнадзора (Sostav). Соответственно, любая рекламная интеграция в Telegram-каналах может трактоваться как нарушение.

За это предусмотрена ответственность по ст. 14.3 КоАП РФ — штрафы до 500 тыс. рублей для юридических лиц (КонсультантПлюс).

Главный юридический изъян позиции ФАС — в расширительном толковании понятия «ограничение доступа».

Закон «О рекламе» действительно запрещает рекламу на ресурсах с ограниченным доступом. Однако:

И Телеграм в этом списке есть:

Давайте двинемся дальше. Раз он есть в этом списке, прямо сейчас вы можете зарегистрировать канал в Телеграм, если у него более 10000 подписчиков, через Госулуги в том же Роскомнадзоре, чтобы канал попал в Реестр персональных страниц.

К слову, канал в MAX так зарегистрировать не получится, потому что его в этом реестре Роскомнадзора нет и когда вы на госуслугах выбираете нужный ресурс - его там тоже нет возможности выбрать

**Этот момент, который был на момент публикации статьи, уже устранили и канал в MAX теперь зарегистрировать можно.**

Хотя, зампредседателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрей Свинцов утверждает, что рекламу в МАКС (MAX) размещать можно и "без регистрации каналов".

Забавно, конечно.

Более того, сами регуляторы признают, что сервис официально не заблокирован, а лишь подвергается «мерам по замедлению» (Ведомости).

Это принципиально: закон не содержит категории «частично ограниченный ресурс» как основания для запрета рекламы.

В общем, вопросов пока значительно больше, чем ответов, но лично мое мнение - пока законодательной базы для массовых штрафов не достаточно.

На момент публикации отсутствует устоявшаяся судебная практика, подтверждающая позицию ФАС. Более того:

С точки зрения права это означает, что речь идет скорее о позиции и рекомендации органа участникам рынка, чем о действующем запрете в правовом поле.

Подход ФАС вызывает вопросы и с точки зрения базовых принципов:

1. Принцип правовой определенности:

Бизнес должен заранее понимать, какие действия являются незаконными. В ситуации с Telegram:

2. Запрет аналогии в административной ответственностиФАС фактически приравнивает Telegram к ресурсам, признанным экстремистскими (например, продуктам Meta), хотя юридически их статус различен. Такое расширенное толкование недопустимо при привлечении к ответственности.

3. Презумпция добросовестности бизнеса. Рекламодатели действовали в условиях, когда Telegram считался легальной площадкой и даже становился основной альтернативой запрещённым соцсетям.

Юристы уже отмечают, что логика ФАС «вызывает больше вопросов, чем ответов» (ПРАВО.Ru). Основные аргументы против:

Дополнительно ситуация осложняется тем, что запрет 2025 года изначально был направлен на ресурсы, признанные экстремистскими (например, Instagram), а не на Telegram (Т—Ж).

На текущий момент можно сделать несколько выводов:

Конечно, само по себе замедление уже негативно сказывается на охватах рекламы. Не говоря о глобальной панике среди рекламодателей, которую создало это заявление ФАС.
И я искренне сочувствую блогерам, которые годами развивали свои площадки, вкладывали в них деньги, время и душу, и которые сейчас остались без источника (порой единственного) дохода. Что им сейчас делать - все бросать, идти работать на завод?!)))
А Аудитория, которая привыкла читать определенный контент? Возможно, сверху кажется что цифровой переезд делается по щелчку пальцев, но это далеко не так. Это огромный труд и деньги, и я не уверена, что даже 10% каналов "переедут" в MAX.

Но все же, Телеграм - это все еще огромная лояльная аудитория, которая не спешит бежать в MAX. Со слов одного знакомого блогера, с канала в 86 тыс. подписчиков в MAX перешли 1670 человек, хотя он ежедневно туда "зовет". Так себе конверсия.

Сейчас в условиях правовой неопределенности, я бы рассматривала варианты нативных интеграций, когда блогер "искренне" рассказывает о вашем продукте и рекомендует его. Да, это потребует чуть больших затрат на создание контента, но работает даже лучше, чем прямая реклама.

История с «запретом рекламы в Telegram» — показательный пример того, как регуляторная практика может опережать законодательство. ФАС фактически предлагает новую интерпретацию закона, не подкреплённую прямыми правовыми нормами.
Для бизнеса это означает одно: пока не появится судебная практика или прямые изменения в законодательстве, вопрос остается открытым. А значит, утверждение о полной незаконности рекламы в Telegram — скорее спорная правовая позиция, чем установленный юридический факт.
Как использовать эти сведения - решать вам, но пока нет четкой законодательной основы - я бы снизила уровень паники и не ломала бизнес-процессы, связанные с рекламой в Телеграм.