СКАЗКИ АНДЕРСОНА: почему не разгорелся скандал вокруг DIOR за «копирование» маленького бренда?

Уж сколько в последнее время скандалов вокруг копирования большими уважаемыми брендами маленьких брендов – и каждый раз общественный суд встает на сторону небольших творцов. Что пошло «не так» в случае с Dior и Джонатоном Андерсоном? СЕЙЧАС РАЗБЕРЕМСЯ

1. С чего все началось? С показа Dior

2. Что не так? ОБВИНЕНИЯ В ПЛАГИАТЕ

Маленький бренд пожаловался, что Андерсон для Dior своровал их серьги.

3. Смотрим ответ Андерсона

ИТОГ: тот бренд никто не поддержал, а Андерсон и Dior нетронуты, хотя в 99 процентов случаев за это личнуют.

Вопрос: ПОЧЕМУ так вышло?

РАЗБИРАЕМ ПОЧЕМУ:

1. НАЧНЕМ С БАЗЫ

Цветы, ленты и прочее - всегда (вне зависимости от JW Andersona) были в ДНК и авторском стиле дома Dior, а это всегда будет гарантом защиты.

Например, если бы такие же серьги сделала бы Симон Роша - ее бы тоже не тронули в силу ее ДНК. А вот если бы такое сделал бы какой-нибудь Дизель - возникли бы вопросики.

2. ЧТО НЕ СКАЗАТЬ О БРЕНДЕ, КОТОРЫЙ «УЛИЧИЛ« АНДЕРСОНА В КРАЖЕ:

Смотрим на ДНК 1сoncept и видим, что у них оно включает в себя скорее проистоки американских teenage 90s, бисер, «гиперболу», что делает именно цветочные бутоны скорее случайным совпадением. Как интересно получается в итоге, да?

3. А ВООБЩЕ, ИДЕЯ С ЭТИМИ СЕРЬГАМИ ИМЕЕТ ОЧЕНЬ ЛИНЕЙНЫЕ И ПОНЯТНЫЕ ПРОИСТОКИ:

Вот например показ Шанель 1992 года и картины Альфонса Мухи. А когда идея имеет понятные проистоки, то она является наследником культурной линии, а не «плагиатом».

Андерсон фактически доказал свою идею прекрасной историей про Джона Гальяно, показав в прямом смысле конкретный исток.

А вот 1concept свои решения объяснить не смог никак, что создает перевес не в их пользу.

Поэтому в реальности этот скандал никому не надо было «замалчивать», так как в нем просто победил Авторский стиль и ДНК бренда, которое включает в себя и истоки, и нарратив, и визуальные компоненты, и работу автора.

Слаженная понятная система ДНК победила разовый необъясненный всплеск таланта (креатива).

Который я бы забрала для всех в работу: не надо строить разовый креатив - надо строить нормально всю систему ДНК целиком и авторский стиль.

Потому что даже если вы сделали какое-то единоразовое «вау»,то вероятность, что это своруют - огромная. А вот своровать доверие, уважение и понимание вашего бренда - нереально. И это бич огромного количества творцов: делать разовый креатив, а не систему. И в итоге легко оказаться в ситуации, где у вас может и реально украли, но никто в это не поверит.

У меня в жизни несколько раз пытались воровать мои съемки, но ни один из этих людей не занял мое место в глазах зрителя и не отобрал клиента. Не потому что я «очень уникальна», а потому я понимаю каждый шаг своих решений.

Поэтому учимся на чужих ошибках и помним: реальное ДНК бренда - все, разовый необъяснимый креатив под соусом ДНК - риски!