Глеб Грачев
Спасибо за это важное дополнение! Вы абсолютно правы — discovery решает 80% проблем ещё до того, как они возникли.
Когда клиент понимает не только «что», но и «зачем», многие возражения теряют смысл. Потому что нечего «обсуждать по ходу» — всё уже обсуждено.
И да, 2–3 недели на старте — это не задержка, а страховка от полугода нервов в конце. Именно об этом я писал в статье «Зачем я это купил?».
Спасибо, что добавили этот слой!
Спасибо, что поделились! Особенно ценно, что вы прошли этот путь сами — от «обсудим по ходу» до фиксации первой версии.
Вы точно подметили про границы проекта. Когда их нет, страдают все: подрядчик нервничает, клиент переплачивает, а результат всё равно не тот.
И да, MVP — это действительно не про "урезать", а про быстрее получить обратную связь. Жаль, что многие понимают это только после нескольких провалов.
Рад, что статья отозвалась!
Антон, спасибо! Это уже готовая методология. Три вопроса — и любой процесс раздевается догола.
Особенно хорошо сформулировал - "центр всегда типовой, уникальность на периферии". Это же ровно то, с чем мы постоянно сталкиваемся в разработке: клиент хочет уникальную фичу, а базовая логика не отлажена.
И вопрос про "что будет, если не сделать" — магический. Половина задач после него просто исчезает, как дым.
Надо применять такой подход в дискавери. Спасибо!
Антон, спасибо! Очень ценю, что ты это заметил. Твоя статья про "бесплатные консультации" стала идеальным триггером — тема давно болела, но именно после твоего текста сложилась в голове в эту структуру.
Особенно приятно, что ты оценил разницу между подходами — для меня это был главный нерв статьи. И да, диалог с такими авторами, как ты, реально двигает культуру. Будем продолжать 🔥
Костик, спасибо! Это важнейшее дополнение. Действительно, проблема не в том, что presale существует, а в том, что его маскируют под независимую экспертизу.
Если мне честно говорят: "Мы сейчас проведём демо, покажем продукт, и если подойдёт — будем обсуждать внедрение" — это честно. Клиент понимает, куда идёт.
А когда это называют "глубоким анализом ваших процессов", берут деньги (или время) и на выходе дают только одно решение — вот тут и захлопывается мышеловка.
Ваше разделение на presale (часть продажи) и независимую диагностику (консалтинг) — это, пожалуй, лучшая формулировка.
Спасибо, что докрутили!
Фома, спасибо! Особенно за фильтр про "варианты не покупать у нас" — это, пожалуй, самый честный критерий. Настоящий эксперт всегда скажет, где его решение не подходит. Продажник — никогда.
И да, "сначала час рассказываешь, потом красивая презентация" — это диагноз. Чем дольше тебя слушают, не задавая уточняющих вопросов, тем вероятнее, что готовят продажу, а не решение.
Хорошо, что вы этот фильтр для себя вывели. Многим бы пригодился.
Антон, спасибо за этот разбор. Особенно зашла теория "маленького камня" — это же ровно то, как принимаются решения в любом бизнесе. Никто не говорит "я не буду это делать" одномоментно. Просто накапливается тысяча мелочей, и в какой-то момент чаша перевешивает.
Про МРТ и УЗИ — отдельный респект. Это же классика: страх не равен "не хочу". Если система этого не видит, она будет вечно бороться со следствием, а не с причиной.
И про медсестру, которая звонит — самое важное. Никакой алгоритм не заменит человеческий голос, когда речь идёт о доверии. Это как в разработке: можно сделать идеальный код, но если клиент не чувствует заботы, он уйдёт.
Ваш подход — не "как исправить пациентов", а "как понять людей" — это единственный рабочий путь. Спасибо, что напомнили.
Антон, отлично! Особенно зашла метафора про "хороший брак" и двойной учёт в блокнотах — это же классический симптом, который виден невооружённым глазом, но почему-то все делают вид, что так и надо.
Ваши три признака — это, по сути, та же история, которую я часто вижу в разных сферах: сначала система помогает, потом начинает тормозить, но никто не замечает момента перехода. Всё начинается незаметно: сначала один сотрудник заводит эксельку, потом второй, потом отдел аналитики... А потом оказывается, что система, которая должна помогать, превратилась в тормоз.
Особенно ценно, что вы не призываете бежать и менять всё завтра, а предлагаете честно ответить на три вопроса. Это единственный путь — без паники, но с пониманием.
Кстати, про "зоопарк из отдельных программ" — это прямо в точку. Когда каждая новая боль "лечится" покупкой ещё одного инструмента, вместо того чтобы разобраться с корнем, получается именно то, что вы описали.
Спасибо за текст! Утащил себе цитату про "люди голосуют руками, заводя второй учёт". Очень точно.
Анна, спасибо, что поделились! Это ровно то, ради чего я пишу статьи — чтобы читатели не просто соглашались, а обдумывали и находили собственные работающие решения.
Особенно ценно, что вы не стали ломать всю систему, а вынесли критический слой наружу. Платежи и фискализация — это действительно то, что лучше держать под своим контролем, а не внутри "комбайна". И да, когда проценты начинают расти, такая архитектура спасает и нервы, и деньги.
Ваш опыт — отличная иллюстрация к тому, что арендованное не обязательно выбрасывать, можно просто перестать отдавать ему самое важное. Спасибо!
Антон, спасибо за этот разбор! Особенно зашла метафора про "прорубаем окна в несущих стенах" — это идеально описывает ситуацию.
Самое ценное, на мой взгляд, — твой вывод про вертикаль отчётности. Пока система строилась для сбора данных наверх, а не для помощи врачу и пациенту, любые горизонтальные связи будут натяжкой.
И про FHIR — важнейшее уточнение. Можно стандартизировать конверты, но если внутри "сборная солянка", толку мало. Это как в разработке: можно договориться об API, но если данные кривые, система не заработает.
Кстати, это очень похоже на то, с чем мы сталкиваемся в автоматизации клиник. Клиенты часто хотят "как у Озона", не понимая, что их данные живут в вертикальной системе, которая не заточена под сервис. Им сначала нужно разобраться с фундаментом, а уже потом строить красивые фасады.
Спасибо, что держишь нас в курсе таких исследований!