Алекс
Ваш ответ считаю необоснованным. Вы утверждаете, что продавец получил «не тот товар», но не предоставляете никаких доказательств: ни фото, ни видео, ни акта вскрытия. Никаких сведений и свидетельств того, как этот товар доставлялся, что с ним происходило на складе. Это нарушает мои права как потребителя.
Товар был передан мной сотруднику ПВЗ в заводской невскрытой упаковке продавца. Сотрудник ПВЗ вскрыл её, осмотрел и принял возврат — значит, на тот момент внутри был телефон. Ответственность за не вскрытый товар лежит на Ozon и продавце.
Требую:
1. Немедленно открыть спор по данному возврату.
2. Предоставить доказательства от продавца, от служб сортировки и доставки, приемки и передачи (фото, видео, акт вскрытия).
3. В случае непредоставления доказательств — вернуть деньги в течение 10 дней.
Если спор не будет открыт, расцениваю это как умышленное удержание моих средств и буду обращаться в Роспотребнадзор, прокуратуру и суд.
Сколько ждать ответа, специально тянете время? Вы даже тут умудряетесь, забить на покупателя, у вас написано до 3 дней дается ответ, уже прошло больше времени с момента как мне написала техподдержка Озон и здесь так же игнорируете проблему покупателя, очередной отпиской. Еще раз повторяюсь, товар мной не был вскрыт, что подтверждают фотографии из заявки, которую вы же и рассматривали, перед тем как принять на возврат товар(по правилам площадки) сотрудник на пункте выдачи под камерами вскрыл коробку и проверил содержимое, после принял на возврат, в чем моя вина? Почему по сей день я не могу открыть спор, когда в заявке написано «вы можете оспорить решение»? Верните деньги и решайте между собой! Вы не оставляете мне возможности решить мирно этот вопрос, без суда
Я могу и обращаюсь напрямую к вам, как к перевозчику, как к магазину, на площадке которого товар был приобретен.
Хватит ШАБЛОННЫХ ОТПИСОК, решите проблему, откройте спор.
Эти ответы - с обратитесь напрямую к продавцу и тд - необоснованы и незаконны :
1. Продавец уже отказал в возврате и прямо указал мне, что все претензии нужно адресовать OZON. Переписка с продавцом у меня сохранена. Таким образом, направление меня к продавцу - это заведомо ложный путь, ведущий к бесконечному перекладыванию ответственности.
2. OZON является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку:
· Возврат товара осуществлялся через инфраструктуру OZON (ПВЗ, логистика). Товар в упаковке продавца, с пломбами продавца, товар не был вскрыт или поврежден - это все есть на предоставленных фото доказательствах.
· Сотрудник ПВЗ OZON принял у меня товар, лично убедился в сохранности упаковки продавца, лично принял решение о вскрытии упаковки, вскрыл, убедился в наличии товара, одобрил вовзрат.
· Согласно ст. 458 ГК РФ и п. 3 ст. 224 ГК РФ, риск случайной гибели или повреждения товара перешёл к OZON в момент передачи товара сотруднику ПВЗ.
· OZON, как владелец агрегатора, несёт ответственность за утрату товара после его приёмки (ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», п. 2.1 ст. 12 Закона «Об информации»).
3. Вы не предоставили мне возможности открыть спор, чем лишили меня права на объективное рассмотрение спора, предусмотренное правилами самой платформы. Это прямое нарушение п. 5 ст. 14.8 КоАП РФ (неисполнение обязанности по обеспечению возможности направления претензий).
4. Вы не предоставили никаких доказательств того, что продавец получил «не тот товар» и что происходило с товаром во время его транспортировки:
· Нет фото/видео вскрытия посылки продавцом
· Нет фото/видео осмотров товара в ходе транспортировки.
· Нет акта о расхождении, составленного при вскрытии.
· Нет данных о повреждении упаковки при транспортировке до/после получения и приема посылки на пвз.
· Бремя доказывания лежит на продавце (ст. 56 ГПК РФ)